Besoin d'aide pour éclaircir à l'acrylique SVP

Bonjour,
Je me permets de vous solliciter car je ne sais pas trop comment procéder pour me sortir de ce qui semble être un mauvais pas...
J'ai peint un cheval bai foncé et je ne sais pas trop comment faire pour éclaircir à présent (à l'acrylique). 
Puis-je passer sur du foncé des couches très diluées de peinture plus claire ?
Je vous serais reconnaissant de cliquer sur le lien ci-dessous pour voir le boulot (remonter vers les photos)...Enfin...car je n'arrive plus à retrouver le mode opératoire pour poster des photos sur le forum (désolé pour la qualité, je verrai pour améliorer les clichés). 
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Merci beaucoup pour votre attention et aide éventuelle.

Et puisque c'est de circonstance et comme nous partageons une même passion :

JOYEUX NOËL À TOUS !

Hello! ta question intéressera les utilisateurs de cette peinture qui te répondront avec plaisir! et bonnes fêtes de fin d'année.

Bonjour,

Ce n'est qu'un acrylicien partiel qui te répond, mais il est bien placé pour dire que la technique demande un peu d'entraînement d'abord. Car elle réclame de la précision et de la rapidité.

Commences par préparer une gamme de tons de plus en plus clairs sur une palette humide. Il faut en effet travailler en transparences avec une peinture fine et diluée. Commences avec les tons les moins clairs et au fur et à mesure que tu appliques les tons plus clairs, tu réduis bien sûr les zones à peindre.

C'est le sommet, mais vas voir les démos de Ben Komets avec la Shieldmaiden. Sur YouTube.

Bonjour Daniel,
Merci beaucoup pour cette réponse.
Lorsque je te lis, j'ai l'impression de tout connaître...
Pourtant dans l'exercice ce n'est pas très évident. 
Je crois que tu donnes toutes les "bonnes" clés à respecter, en faisant preuve de précision et de rapidité. 
C'est donc qu'il faut se lancer...
Je vais m'y atteler dès demain et essaierai de retrouver comment poster les photos sur le site.
Merci encore

Voilà le travail...
Pouvez-vous me dire, s'il vous plaît, s'il faut (comme je le pense) continuer à éclaircir ?
Désolé pour la qualité des photos....et des figurines...
J'ai un Canon SX170is, un photographe me dit qu'il est adapté pour prendre des photos de figurines (sans plus d'explications), si quelqu'un parmi vous est en mesure de me donner quelques conseils de réglages pour cet appareil, en vue d'optimiser les clichés, je lui en serais très reconnaissant. 
Là encore, un champ complexe (photographie) à étudier ...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

J'ai pris pour exemple la représentation ci-dessous.
La modification du cosaque est une première (création tunique, coiffe, etc...).

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

J'ai posté dans la rubrique dédiée aux décors, dioramas, etc...le décor qui devrait recevoir ces figurines.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Merci pour votre attention et commentaire(s) éventuel(s) [les chevaux ne sont pas terminés...les yeux, etc...]

Bonjour Eric, 
Je ne suis pas spécialiste, mais ma foi, vus comme ceci en photos, je trouve tes chevaux réalistes. Si c'était moi, je ne changerai rien au premier cheval qui reproduit assez bien le modèle de ton illustration. Pour le second cheval, tu as fait un bai brun (foncé ou brûlé), qui ne ressemble pas à la robe de l'illustration, mais qui est bien cependant et vraisemblable. Personnellement, je ne changerai rien aux robes, mais ce n'est que mon avis. Ta saynète est bien partie. Une belle transfo Historex.
Pour les photos, à ce stade d'avancement des travaux, à mon avis c'est très bien. Quand la saynète sera finie, il faudrait mieux revoir l'éclairage, le fond. Ton appareil devrait le faire. (moi je prends en zoom, sur pied avec déclenchement sur retardateur, je trouve que ça rend bien)
à+
michel

Bonjour Michel, 
Merci ta réponse.
J'avoue être étonné par ce retour positif.
Les robes n'ont pas été copiées sur la représentation dans la mesure où je suis incapable de reproduire. 
Elle ont été peintes d’instinct pour ainsi dire car je n'ai pas de recettes pour les robes de chevaux à l'acrylique et ne sais donc pas quelles références utiliser.
C'est la raison pour laquelle il est effectivement plus sage de les laisser telles quelles...
Merci également pour les conseils relatifs à l'emploi de l'appareil photo.

Côté peinture : j'apprends, donc je vais suivre les réponses des autres 

Côté photo, je recommanderais ceci :
1) serre un peu plus ton cadrage : la raison est que les appareils "full auto" prennent la mesure de lumière sur toute la zone couverte. En serrant ton cadrage, tu forces l'appareil à mesure la lumière avec moins de perturbations périphériques comme ton mur clair

2) trépied = très bon conseil : tu peux photographier avec 1" d'ouverture si ça te chante. Tu peux aussi te servir d'un dossier de chaise.

3) mesure "spot" : ta mesure de lumière se fera sur une zone centrale "quasi minuscule", p.ex le flanc du cheval ou la tête de ta figurine : le plus sombre est le plus difficile donc c'est lui qu'il faut regarder

4) mode manuel : mesure ta prise de vue en 400ISO et mode Av (priorité ouverture, Av = Aperture value) puis choisis une valeur vers f5.6, f8. Motif : la profondeur de champ. Sur le SX170, tu seras vite contraint à ces valeurs , mais avec un reflex p.ex., tu pourrais aller chercher une grande ouverture et flouter AV- et AR-plans ;
Tu auras p.ex. une vitesse de 1/30s. Passe en mode M, puis reporte ces valeurs : ouverture f8 et 1/30 en 400ISO. De là, tu pourras éclaircir en augmentant le temps à 1/15 (grâce au trépied)

5) le retardateur éviter le flou de bougé quand on appuie sur le déclencheur. Très utile pour les basses vitesses genre 1/15 et plus lent. L'IS en compense une partie mais ne fera jamais tout ...

Bons essais !

Petite astuce pour obtenir une balance des blancs juste, utiliser une chartes d'étalonnage. Je me suis procuré CELLE-CI.


C'est pas très cher et fort utile. Tu prends ta première photo avec ton sujet et juste devant la charte. Pour les photos suivantes, tu prends des photos de ton travail, SANS la charte.

En post traitement (si tu peux shoote en RAW), tu amènes la pipette de la balance des blanc sur le gris de la charte de ta première photo. Cela va te donner la température de ta lumière. Tu enregistre cette température et tu la copie sur toutes tes autres photos qui seront de ce fait avec la bonne couleur.

Tu peux ensuite vérifier entre ce que tu vois à l'écran et ta charte en main, si les couleurs qui sont dessus sont semblables..

L'idéal est bien sûr d'avoir un écran calibré....

Je te mets une photo de ma dernière séance photo pour illustrer le placement de la charte.

Merci Bran.
Tout ceci me semble très intéressant.
Je vais me faire aider par un de mes Cousin qui me semble à même de mieux comprendre le mode opératoire que tu décris.
Ton travail en cours est magnifique !

C'est la bonne recette, mais le SX170 n'offre pas le format RAW ...

La 1ère photo pour calibrer est bien mais retirer la charte de gris en laissant l'appareil changer les réglages donnera le même résultat que sans calibrage.
C'est l'intérêt du mode Manuel : le photographe choisit ses réglages, l'appareil se contente d'enregistrer le résultat et zéro post-traitement à faire.

Fais tes essais, et choisis la recette qui te convient le mieux.

Pheeling a écrit:

La 1ère photo pour calibrer est bien mais retirer la charte de gris en laissant l'appareil changer les réglages donnera le même résultat que sans calibrage.

Non, la charte sert uniquement à donner la température de la lumière qui éclaire la figurine par exemple 5540 K. Les réglages ne changent pas entre 2 prises de vues éclairées par des sources artificielles. De plus, même si on a 2 sources de lumières différentes, par exemple 1 ampoule lumière du jour et 1 ampoule lumière jaune, il n'y a pas d'erreur, puisque le gris de la charte est toujours le gris que le post traitement dois retrouver avec la pipette "balance des blancs".

C'est une méthodes que j'emploie depuis au moins 3 ans et qui n'a jamais été prise en défaut, une fois qu'on l'utilise, on ne peut plus s'en passer.

Je travaille avec le logiciel DXO optic pro et je peux reporter la température de la source lumineuse prise sur 1 photo sur les 50 suivantes sans aucune erreur.

Hihi. En cette trêve de Noël, je sens que cela pourrait être reparti pour un débat gravitant autour de la photo numérique de nos petits bonshommes, mais avec un expert en plus. Et un expert qui a des habitudes qui m'intéressent.

Phil, comme toi, j'ai été photographe amateur de terrain, de concert plutôt. Et comme toi Bran, j'ai des habitudes de graphiste pour la photo de mes bustes. Mais elles sont différentes. 

Je me joindrais bien à la discussion, mais je vois que nous sommes sur un sujet tout à fait détourné. Vous pouvez créer un nouveau sujet spécifique dans la rubrique "Dites ce que vous voulez", en reprenant l'essentiel de vos informations. Tu pourrais ouvrir le sujet spécifique Bran, avec ta carte d'étalonnage. Cela vaudrait la peine pour tous.

Et tu es un incorrigible petit chenapan, Phil. Je t'ai déjà souvent invité à nous créer de beaux sujets de discussion spécifiques. Au "Coin Bar", ou ailleurs (il n'y a hélas toujours pas de jolie barmaid et ceci est peut-être la raison...). Et, non, je ne suis pas modo... 

....une excellente idée.....mais, par pitié, employez des termes compréhensibles de tous......et pensez aux pauvres papés comme moi, pas trop ouverts aux nouvelles technologies......

Pas la peine, je me retire du sujet :
- le sujet est éclaircir en acryliques
- le sujet photo est une course à l'armement (matériel, logiciel, arguments) qui ne m'attire pas et me semble éloignée de la réalité d'Éric/Taouletta qui possède un appareil simple : Canon SX170.

Ex. :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
L'auteur y explique que la balance des blancs peut se faire sans RAW mais utilise pour ça Photoshop dont le prix vaut 5-7 fois l'appareil. Débat sans fin, pas le goût d'y mettre le doigt ou la main.

Pheeling a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
L'auteur y explique que la balance des blancs peut se faire sans RAW mais utilise pour ça Photoshop dont le prix vaut 5-7 fois l'appareil. Débat sans fin, pas le goût d'y mettre le doigt ou la main.

Oui, oui. Et cet auteur, cela pourrait être moi, puisqu'en effet je profite pleinement de Photoshop pour ouvrir et corriger mes RAW.

Mais pour essayer, j'ai téléchargé récemment Raw Therapy, qui est tout à fait... gratuit ! Le logiciel est assez complexe, mais excellent. Et si nous sommes plusieurs à réfléchir...  

Et puis, c'est vrai, comme Alain le dit, dans ces discussions, il faut toujours impérativement tenir compte de ceux qui n'ont pas le format RAW.

Il y a toujours moyen d'améliorer, même avec du matériel simple. Et pour tout pondérer, je ne suis moi-même d'aucune manière un spécialiste en photo de studio. J'ai déjà travaillé avec beaucoup de photographes de studio pro, ça oui. Mais ce n'est pas moi qui était aux commandes techniques. Et puis côté matos, le mien, c'est niveau "jouets" en comparaison...  

Merci pour le lien, je l'essaierai :)